Автор: Колин МакГиннбританский философ, профессор философии в Университетском колледже Лондона, Оксфордском университете, Университете Рутгерса и Университете Майами. Является автором более 20 книг по философии, в том числе: «Характер разума», «Проблема сознания», «Значение отвращения», «Врожденное знание», «Предубеждение» и «Философия языка».

Традиционное определение Бога приписывает ему три качества: нравственное совершенство, всеведение и всемогущество. Предполагается, что они логически независимы и ни одно из них не влечет за собой другое. Но это, очевидно, не так: как нравственное совершенство может существовать без всеведения и всемогущества? Как можно быть всемогущим, не будучи всеведущим? Не является ли всеведение разновидностью всемогущества — способности видеть и знать все?

Разве мы не можем дать определение Богу одним термином — всемогущий?

Ведь из него вытекают и другие качества. Если Бог всемогущ, то он должен быть нравственно совершенен — ведь у него есть сила, чтобы таким стать. Так почему бы ему не воспользоваться этой силой? И если он всемогущ, он должен быть всеведущим, поскольку всеведение является силой познания. По крайней мере, он обладает силой, способной сделать его нравственно совершенным и всеведущим, учитывая, что он всемогущий. Таким образом, всемогущество является основным определением Бога. Бог отличается от других, менее важных существ именно тем, что обладает способностями, которые им не доступны – нравственным совершенством, силой познания и другими силами (вызывающими землетрясения, исцеляющими болезни и т.д.). Бог изобилует силой, преисполнен ею и ни в коем случае не нуждается в ней. Он обладает любой силой.

Но так ли это? Обладает ли Бог всеми существующими силами? Он способен создавать и разрушать Вселенные, но способен ли он чихать, переваривать пищу или ковырять в носу? Чтобы обладать подобной силой необходимо иметь определенное строение тела, но Бог бестелесен. Может ли Бог поглощать или излучать радиацию? Как он может обладать подобной силой будучи нематериальным? Может ли он простудиться, быть прикованным к постели или бегать? Конечно, нет: Бог обладает силами, присущими его божественной природе, а не какими-либо силами, свойственным другим существам — животным, растениям или атомам.

Богу, по существу, не хватает определенных сил, чтобы быть тем, кем он является.

Он обладает силами Бога, а не червя или кактуса. Чтобы кем-то являться, то есть иметь определенную природу, чего-то должно недоставать.

Ведомы ли Богу моральные устои Сатаны или наши — грешных людей? Способен ли он испытывать удовольствие от страданий невинного ребенка? Может ли он наслаждаться, когда конкурента на работе понижают в должности? Обладает ли он силой, позволяющей жаждать смерти врага? Нет: Бог способен испытывать только добродетельные эмоции и совершать только добродетельные поступки — он не способен на мелочную ревность или подлую месть. Быть подверженным чувствам — не в природе Бога. Сама способность испытывать подобные чувства чужда ему. Он существует за пределами элементарных, базовых эмоций, будучи абсолютно чистым. Если бы он был способен испытывать простые человеческие эмоции, это не сделало бы его менее божественным. Поэтому говорить о Боге как о всемогущем неправильно; Он могущественен только в пределах своей природы. Что касается сил, которыми он обладает по своей природе, то он безгранично силен, но у него нет всех сил, которые существуют на свете — для этого ему самому придется бытьмиром.

Но Бог отделен от мира, у него иная природа; он сам по себе.

Если мы хотим, чтобы Бог был всемогущим в буквальном смысле, мы закончим пантеизмом В. Спинозы, который равнозначен отрицанию существования Бога в традиционном понимании. Но если мы решим ограничить силы, которыми обладает Бог, то уже не сможем наградить его определением «всемогущий». Не может быть бога, обладающего всеми силами (в максимальной степени), ибо такой Бог был бы не Богом, а странным гибридом смертного и божественного — получеловеком-полубогом, ни тем, ни другим. Чихающий, переваривающий пищу Бог — не Бог. Бог, обладающий способностями но ничего не делающий не может существовать: во-первых, приписывание Богу способностей автоматически помещает его в неправильную онтологическую категорию; во-вторых, если бы Бог использовал свои силы, они немедленно лишили бы его богоподобного статуса — в лучшем случае он стал бы полубогом (как Иисус). Если бы Бог хоть раз ковырял в носу, он перестал бы быть Богом. Таким образом, обладание абсолютной силой силой не является частью его природы.

(Необходимо отличать наличие определенных способностей от способности превращаться в какую-либо сущность с определенными способностями. Может быть, по желанию Бог может превращаться в червя, но это не значит, что после превращения он станет обладать способностями червя. И если бы Бог мог превращаться в любое существо, он превратился бы в не-Бога, потому что ни один червь не является Богом — хотя червь когда-то мог быть богом.)

Для самого Бога трудность состоит в том, чтобы определить какого рода всемогуществом он должен обладать. И дилемма очевидна: либо он обладает силами, которые не соответствуют его божественной природе, либо ему не хватает сил, которыми обладают другие существа, что делает его не таким всемогущим. На самом деле концепция всемогущего существа непоследовательна. Быть кем-то определенным значит обладать ограниченным количеством сил и способностей, ведь силы, способности и вселенная не могут существовать друг без друга.

Оригинал

Перевод